Урсула Ле Гуин. Дневник Розы -
25 >
лояльны в конце концов! - Не знаю, - задумчиво протянул Ф.С. - Мне нравится идея демократии, надежды, да, это я люблю. Даже жить без этого не могу. Но страна? Вы имеете в виду нечто на карте, линии? Все, что внутри этих линий, - хорошо, а все, что вне их, - не имеет значения? Как может взрослый человек любить такую по-детски наивную идею? - Но вы ведь не предадите нацию внешнему врагу. - Ну, - ответил он, - если встанет вопрос выбора между нацией и человечеством или между нацией и другом, могу и предать. Если вы называете это предательством. Я называю это моралью. Он _действительно_ либерал. Именно о таком случае рассказывала док.Катрин в воскресенье. Классический случай психопатии: отсутствие нормальной лояльности. Он довольно равнодушно произнес - "могу и предать". Нет. Неправда. Он сказал это с трудом, с болью. А я была настолько шокирована, что ничего не чувствовала, кроме пустоты и холода. Как я могу лечить подобный тип психоза - _политический_ психоз? Я дважды перечитала книгу Де Кама и думаю, что теперь понимаю ее, но между политическим и психологическим все еще остается пробел. Книги рассказали мне, как надо думать, но не объяснили, как _действовать_ позитивно. Теперь я знаю, что Ф.С. должен думать и чувствовать, понимаю разницу между должным и теперешним состоянием его разума, но не знаю, как научить его думать позитивно. Де Кам говорит, что неприятие - это негативное состояние, которое необходимо заполнить позитивными идеями и эмоциями, но для Ф.С. такой способ не подходит. Дело не в нем. Зато у Де Кама есть явный пробел между психологическим и политическим - _сфера_ применения его идеи. А если идеи Де Кама неверны, то как можно их применить? Мне очень нужен совет, но я не могу получить его у док. Нэйдс.